Секреты управления

Как стать инновационной компанией и почему это не нужно

Новый и старый пути

Да, я знаю, что слово на И много лет является чуть ли не ругательным.  Но каким бы чудовищно затасканным оно ни было, понятие за ним живее всех живых и норовит облачиться в новые модные buzzwords (disrupt, pivot и т. д.). Да, я знаю, что тема должна была быть открыта, перемолота и закрыта 10 лет назад, но вопросы к обсуждению остаются. Так что  представляю вам мое понимание темы инноваций, дополненное недавно попавшимся очень интересным исследованием особенности культуры инновационных компаний.

Что заставляет компанию создавать новое, ходить нехожеными тропами, творить, причем не случайным образом, а системно и постоянно? Какова «цена» инновационности и стоит ли игра свеч? Какие факторы являются ключевыми катализаторами нововведений — правильные процессы, «национальность» фирмы, отрасль, корпоративная культура или простое везение?

Давайте разберемся в вопросе с самого начала, как в школе учили. Определение: под инновациями подразумеваются нововведения, которые приносят пользу бизнесу (например, версия определения от Википедии). Обычно это нечто, продающееся клиентам — то есть не изобретения или патенты, а продукты и решения. Таким образом получается, что компьютерная мышь была инновацией Apple, а не Bell Labs, где была первоначально изобретена.

Способность продуктизировать свои или чужие изобретения, создать нужную клиентам вещь и суметь увеличить свою прибыль благодаря модернизации — именно это, а не только способность изобретать, ключевая компетенция инновационных компаний. В инновационной компании разработчик дружит с маркетологом, потому что оба (а еще правильный менеджмент) критически важны для успеха.

Кстати, популярную идею об абсолютном благе инновационности для любого бизнеса (и чем больше, тем лучше) я лично считаю спорной. Цена этого качества может быть слишком высока, а потребность в нововведениях для корпоративного успеха низкой.

Вообще-то инновации противоестественны. Новое в принципе противно человеческой природе — люди предпочитают знакомое старое всем новым журавлям в небе. Да и не только люди: эксперименты на крысах показали, что те выбирают знакомый по запаху яд неизвестной вкусняшке. Далеко не все новое действительно лучше и нужнее старого. Ну, например, я не хочу обновления меню моего любимого ресторана, не хочу нового логотипа метро, нового интерфейса в знакомой программе и так далее.

Предположим, что у компании есть надежный источник постоянного дохода — успешная продуктовая линейка, традиционный рынок сбыта и так далее. Любое нововведение неизбежно будет угрожать имеющемуся успеху: отвлекать лучшие человеческие ресурсы, требовать повышенных затрат, создавать ненужные риски. В этом случае развиваться и меняться имеет смысл, только если «застой» создает еще бОльшие угрозы бизнесу. Если честно, эти условия соблюдаются далеко не так часто, как нам кажется. Большинство рынков живет в условиях  несовершенной конкуренции. На свете полно монополий разных видов — от РАО ЕЭС до сельпо в медвежьем углу.

На мой взгляд, целенаправленно, последовательно и системно совершенствовать себя или свои продукты имеет смысл только в следующих случаях:

  • Конкуренция на рынке действительно высока.
    Чтобы не быть съеденным более юрким, умным, крупным соседом, приходится старательно вертеться.
  • Рынок очень динамичен.
    Классический пример — рынок IT, где ландшафт меняется так быстро, что через всего лет 10 рейтинг главных героев может обновиться более чем наполовину. Чарльзу Дарвину <ошибочно> приписывается фраза: «It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent; it is the one most adaptable to change».
  • У компании очень амбициозные акционеры.

Те, кого не удовлетворяет «нормальная» норма прибыли, кто имеет амбицию завоевать мир (и желательно весь) — эти люди заставят своих сотрудников выйти за пределы привычного.

Если ваш случай описывается этими тремя опциями — то да, покой вам только снится. А о четырех типах инноваций и особенностях культуры инновационных компаний поговорим в следующий раз.

Вице-президент по корпоративным коммуникациям ABBYY. Настасья имеет большой опыт работы в области коммуникаций и брендинга (более 16 лет), является опытным бизнес-тренером и ведет активную международную консультационную деятельность. Работает в ABBYY с 1999 года.
  • http://facebook.com/profile.php?id=100001738329838 Дмитрий Калашников

    У вас тут ошибочка:
    “Но каким бы чудовищно затасканным оно НИ было…”

    • http://facebook.com/profile.php?id=100001506101098 Aleksandra Lipatova

      Дмитрий, спасибо, поправили.

      • http://facebook.com/profile.php?id=100001738329838 Дмитрий Калашников

        Не за что. Наша Орфограммка видит такие ошибки, так что пользуйтесь :-)